与“《温疫论》“有关的文献报道

论述都十分科学。尤其在17世纪中叶细菌学出现之前，《温疫论》提出了：“夫温疫之为病，非风非寒，非暑非湿，乃天气间别有一种异气所感”，这种异气即“戾气”。这种学说是十分先进的。《温疫论》对温疫的免疫性的论述也确是十分令人敬佩。书中说：“至于无

，复有洪天锡补注本，书名《补注温疫论》。嗣后又有郑重光补注本，名为《温疫论补注》，1955年由人民卫生出版社影印出版。此外又有《医门普度温疫论》，系清·孔毓礼、龚绍林等据吴氏原著加评，其原文和编排次序与《温疫论补注》略异；下卷并集喻嘉言、林

，复有洪天锡补注本，书名《补注温疫论》。嗣后又有郑重光补注本，名为《温疫论补注》，1955年由人民卫生出版社影印出版。此外又有《医门普度温疫论》，系清·孔毓礼、龚绍林等据吴氏原著加评，其原文和编排次序与《温疫论补注》略异；下卷并集喻嘉言、林

。此温疫之 脉也。活人书注此脉于冬温条下。是以温疫冬温合为一病。殊不知冬温特感非时之气耳。温疫是伤 寒再遇于异气也。岂可合为一病。此理未明。故书此以俟明哲。愚谓感温热而为温毒。感温气而为 温疫。此乃有微甚之分。但疫字疑误。恐当作疾字。若作

温疫发斑 病证名。即温毒发斑、时疫发斑、时气发斑。《温疫论补注·发斑》：“温疫发斑，寒热虚实皆有之，重者二三日便见，轻者五六日方出，淡红稀小者吉，稠密紫赤者凶。必察元气虚实，脉之有力无力。欲出不出，升麻葛根汤；斑已出，不宜再发，烦渴热甚

要： 《温疫论》是明代医学吴又可具有独创精神的一部著作，不仅开创了温疫病辨证治疗的新领域，而且充分继承了此前的伤寒学术成就，为此后的温病学的诞生奠立了独树一帜的基础。吴又可关于温疫病病因的认识，最接近现代的微生物

汤，石膏用半斤，日服二帖。外用紫雪一两有余，间服牛黄清心丸五六 丸。如是者七八日，热始渐退，药渐减，后以复脉汤收功。 温疫者，厉气流行而兼秽浊，户户皆然，如役所使也。是证也，悉从口鼻而入，先病手 太阴 ，而后延布三焦。治法一以护阴、清热、逐

《温疫论辨义》 温病著作。四卷。清·杨尧章编撰。刊于1856年。本书为阐发吴有性《温疫论》蕴义之作。杨氏于《温疫论》原文后逐条予以辨析，或阐发吴氏立论的精义，或参证个人的学术经验，着重辨明是非疑似之处。对《温疫论》有颇多的注释和发明。卷

《温疫论辨义》 温病著作。四卷。清·杨尧章编撰。刊于1856年。本书为阐发吴有性《温疫论》蕴义之作。杨氏于《温疫论》原文后逐条予以辨析，或阐发吴氏立论的精义，或参证个人的学术经验，着重辨明是非疑似之处。对《温疫论》有颇多的注释和发明。卷

《温疫论类编》 温病著作。五卷。清·刘奎评释。刊于1787年。刘氏于温疫专著中推崇吴有性《温疫论》，“但嫌其序次乱杂，前后倒置，不便观览。且行文详略未能合宜，字句多所疵颣”（见自序）。遂命其子刘秉锦将《温疫论》予以分类，析为诸论、统治、杂

《温疫论类编》 温病著作。五卷。清·刘奎评释。刊于1787年。刘氏于温疫专著中推崇吴有性《温疫论》，“但嫌其序次乱杂，前后倒置，不便观览。且行文详略未能合宜，字句多所疵颣”（见自序）。遂命其子刘秉锦将《温疫论》予以分类，析为诸论、统治、杂

瘴疫温瘴，亦通称为温疫；因于寒暑，而又有鬼神之 气乘之，则为疠疫，亦称温疫，属杂病；苦因于寒暑，而又有饮食之气间之，则发为杂病， 如霍乱、疟、疸之类，皆不称为温疫，属杂病。条分缕析，而后温疫诸杂出之论，不至目炫 。此温疫数者中，惟鬼神一因

《广温疫论》 温病著作。四卷，附方一卷，清·戴天章约撰于1722年。戴氏取《温病论》予以增订、删改，辨明温疫与伤寒之异，尤其重视早期症候的鉴别。卷一辨析气、色、脉、舌、神，辨时疫与风寒在病因、受病、传经、兼症等方面的不同；卷二列表症候32

《广温疫论》 温病著作。四卷，附方一卷，清·戴天章约撰于1722年。戴氏取《温病论》予以增订、删改，辨明温疫与伤寒之异，尤其重视早期症候的鉴别。卷一辨析气、色、脉、舌、神，辨时疫与风寒在病因、受病、传经、兼症等方面的不同；卷二列表症候32

《温疫析疑》 温病著作。四卷。清·唐毓厚撰。刊于1878年。作者认为“温、疫本属两途，只因习俗并称，以致疑义不明”（见本书凡例），遂广集诸家学说，参以己见撰成本书。唐氏将温、疫病证大致分为伏气、岁气、时疫、疫毒四门；予以详细辨证、确立治疗

《温疫析疑》 温病著作。四卷。清·唐毓厚撰。刊于1878年。作者认为“温、疫本属两途，只因习俗并称，以致疑义不明”（见本书凡例），遂广集诸家学说，参以己见撰成本书。唐氏将温、疫病证大致分为伏气、岁气、时疫、疫毒四门；予以详细辨证、确立治疗

疫也，温疫也。三病之称，第称温疫者为定名，而称温、称疫者为虚位。温者， 蕴也 。儒书谓夫子温良，言容之蕴；诗教温柔，言辞之蕴；良玉温润，言彩之蕴。医书谓春气温 和，言阳之蕴；则病之称温，必以其邪之蕴也。蕴寒曰温，蕴热亦曰温。《伤寒例》冬伤于

夭札，物无疵疠，太 和之 气，弥满宇宙，安有所谓温疫哉？然而周礼傩以逐疫，方相氏掌之，则温疫之由来久矣。古 人元旦汲清泉以饮芳香之药，上已采兰草以袭芳香之气，重涤秽也。后汉张仲景着《伤寒论 》，欲明冬寒春温夏秋暑热之证，自不能并入疫病以混常

《伤寒温疫条辨》 伤寒温病著作。简称《寒温条辨》。六卷。清·杨濬撰于1784年。自《内经》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”和《难经》“伤寒有五”以来，伤寒与温病便易于混淆。作者有鉴于此，遂采集诸家学说予以详辨。卷一列述伤寒与温病的脉证、病

《伤寒温疫条辨》 伤寒温病著作。简称《寒温条辨》。六卷。清·杨濬撰于1784年。自《内经》：“今夫热病者，皆伤寒之类也”和《难经》“伤寒有五”以来，伤寒与温病便易于混淆。作者有鉴于此，遂采集诸家学说予以详辨。卷一列述伤寒与温病的脉证、病

。另，《温疫论》的版本很多，以清代康熙巳丑年（1709年）刘方舟校梓，积善堂藏本为最好。人民卫生出版社1955年影印的郑重光《温疫论补注》亦佳。还可参看载北山的《广温疫论》、刘松峰的《说疫》、熊立品的《治疫全书》、陈耕道的《疫痧草》等。

有重要的一席之地。它的问世，标志着温病学的渐趋成熟，为即将形成的温病学说奠定了基础。《温疫论》的学术见解所涉甚广，本文仅就温疫治法略作归纳。吴氏认为，温疫发生的根源是“杂气”，杂气致病具有“因其毒甚，传变迅速”的特点，故治疗上强调逐邪为第

时应凉而反大热。冬时应寒而反大温。此非 其时而有其气。是以一岁之中。长幼之病。多相似者。此则时行之 气。是谓不正之气毒伤人者也。雍论伤寒名例。已见于初卷。今辨析 时行温疫。详言着于篇下。 《仲景伤寒补亡论》 宋 郭雍 公元1181年

药，立见致命，服犀角地黄汤则愈 ，此瘟症也，阳毒也。此二年中《瘟疫论》之方，无所用之。吾故曰∶又可之书，义理粗率 ，不求精详也。如云临症悉见温疫，伤寒百无一二，有是理乎?既以温疫为热症，以三承气 汤为主治，何又先用达原饮耶?经云∶冬伤于寒

通今博古，造开天辟地之论，独得妙会仲圣心法，治温疫刺五十九穴之法，泻某某经之热，本《伤寒论》著《温疫论》。此书一出，至今奉为金科玉律，扫除数千年之荒芜。暗室一灯，黑地隐针，倘能对症用药，效如俘鼓，药到病除。以后著温疫论者，何止数十家，各逞

元气薄者邪不易化，即不易传。设遇他病久亏，适又染疫能感不能化，安望其传？不传 则邪不去，邪不去则病不瘳，延缠日久，愈沉愈伏，多致不起，时师误认怯证，日进参， 愈壅愈固，不死不休也。 《温疫论》 明 吴又可 公元1368-1644年

气，又不可以为冬温也。 《活人书》但言四时之温，盖不知温之源，故春责清气，夏责寒气， 气，冬责温气，殊不知清、温、寒、热，总非温病之源。复以四时专令之脏而受伤，不但胶 柱鼓瑟，且又罪及无辜矣。 《温疫论》 明 吴又可 公元1368

从口鼻膜原而入，直行中道，流布三焦，议论最为扼要，治法具详本书中，然温热湿寒之气，皆能为疫。吴又可 温疫论主达原饮，治湿疫也。余师愚疫论主清瘟败毒饮，治热疫也。东坡圣散子，治寒疫也。近时通用者，如普 济消毒饮、玉枢丹、紫雪丹、甘露消毒丹、

又火旺时也，又阴受火克之象也。 4.太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。但热不恶寒而渴者，辛凉平剂，银翘散主之。温毒、暑温、湿温、温疟，不在此例。 按仲景《伤寒论》原文，太阳病但恶热不恶寒而渴者，名曰温病，桂枝汤主之。

病理，随时笔记，以免遗忘，是否有所采择， 质之海内明哲，愿早赐之削政，则感如师资之深矣。 澜按∶温热者，四时之常气也；温疫者，天地之恶气也。盖常气以常法治之，恶气以峻法 治之，理势然也。先生治疫，重用攻下，除恶务尽耳，与吴又可法暗合。其时各

，就近而逐之，脉浮则出表为顺，故以白虎之金飙以退烦热。若沉小有力，病纯在里，则非下夺不可矣，故主以大承气。按吴又可《温疫论》中云「舌苔边白，但见中微黄者，即加大黄，」甚不可从，虽云伤寒重在误下，温病重在误汗，即误下不似伤寒之逆之甚，究竟承

1.风温、温热、温疫、温毒、冬温，邪在阳明久羁，或已下，或未下，身热面赤，口干舌燥，甚则齿黑唇裂；脉沉实者，仍可下之；脉虚大，手足心热，甚于手足背者，加减复脉汤主之。 温邪久羁中焦，阳明阳土，未有不克少阴癸水者，或已下而阴

湿疫，五苓散主之。凡温疫，切不可作伤寒症 治，而大汗大下也。但当从乎中治，而用少阳、阳明二经药，少阳小柴胡汤，阳明升麻葛根汤。 看所中阴阳，而以二方加减和治之，殊为切当。人参败毒散， 治四时温疫。通用羌活冲和汤，治温疫初感，一、二日间服之

血，胞胎何赖。是以古人有悬钟之喻， 梁腐而钟未有不落者，惟用承气逐去其邪，火毒消散，淡顿为清凉，气回而胎自固。当此 证候大黄反为安胎圣药，历治历当，母子俱安。若见腹腰痛，此将欲坠之候，服药亦无及矣，须预言之。 《专治麻痧初编》

明之识，着《温疫论》三卷，《补遗》一卷。以疫气 从口鼻吸入，伏于膜原，在不表不里之间，治法迥异，乃着此书以辨别之，有功于世，大矣 哉！首用达原饮，继以三承气，谓伤寒可迟下，一下可愈，温疫宜早下方痊。论中详辨分明 ，何待予言，惟所论乃兵荒困顿

炽甚，亦温病中之一病也。温证之有温毒，亦如伤寒之 有阳毒阴毒耳，仲景不以伤寒中之寒毒另有一证，叔和何得以温病中之温毒别立一名，更如 温疫因时下另感一气，乃温病而加时加疫，又非温证之比矣。其辨详于喻氏《温疫论》中。 《叶选医衡》

末，以鸡子黄、丹雄鸡冠一具和之，如杏子大，作三角绛囊盛五丸，带左臂，若从军，系腰 下勿离身，若在家，挂户之上，辟绝贼盗温疫，神良。 刘根别传曰∶川太守到官，民大疫，掾吏死者过半，夫人、郎君悉病。府君从根求消除疫气 之术，根曰∶寅岁泄气在亥，

诒按∶吴氏所论温疫中后治法，大概与伏温相合。故后来张石顽、蒋问斋等治温热病，每每引用。惟方药 粗悍，宜于藜藿壮实之体，而不宜于膏粱虚弱之人耳。所可议者，开手即谓温疫秽浊之邪，由口鼻吸受，藏于 募原而发。将伏气化温之病，概行抹煞。并疑

症见。急攻下。表症不与正伤寒同治。里症同。 立秋后。霜降前。有头疼发热。不恶寒。身体痛小便短者。为温病。亦用辛凉之药加燥以解肌。 亦不宜汗。里症见者。宜攻下。表症不与正伤寒同。 《伤寒论纲目》 清 沈金鳌 公元1644-1911年

泉昔着《温疫说》，以证其自时气来，复慨吴又可、喻嘉言之惑人也，而为此驳。吴、 喻之 言曰∶温疫感受，异于伤寒，异于温热，又异于非时寒疫，是天地间另有一种戾气为之。夫 谓温疫异于伤寒、温热，与伤寒例合可；谓温疫异于非时寒疫，与例不合